두 점이 만드는 두 개의 결론
현대차편에서 같은 다섯 거래일에 네 개 이름이 붙는 걸 봤다. NAVER는 더 압축적이다. 두 점이면 충분하다.
7월 27일 고가 234,500원, 8월 5일 고가 234,000원. 차이 0.21%. 이 두 점을 “이중 천장의 두 봉우리"라고 부르면 하락 반전 신호가 되고, “상승 삼각형의 수평 저항선"이라고 부르면 상승 돌파 대기 신호가 된다.
종목 NAVER (035420)
구간 2026-05-13 ~ 2026-08-14 · 65 거래일
출처 stockanalysis.com 일봉 (2026-08-14 조회)
--------------------------------------------------
기간 최고 304,000원 (6/01 고가)
기간 최저 181,100원 (7/14 저가)
최종 종가 231,000원 (8/14)
--------------------------------------------------
고점 → 저점 −40.43%
저점 → 현재 +27.55%
고점 대비 현재 −24.01%네 종목 중 낙폭이 가장 작다. 그래서 오히려 패턴이 다양하게 나왔다.
이 글은 차트 패턴을 코드로 옮기는 방법을 다루는 학습 기록이다. 특정 종목의 매수·매도 권유가 아니다.
1. 하루에 1,450만 주
5월 19일자 조세일보 기사가 그날 NAVER를 이렇게 적었다. 주가 19만 8,100원대. 1분기 매출 1조3,120억 원으로 전년 대비 1.4% 감소, 영업이익 2,910억 원으로 31.3% 감소, 순이익 1,889억 원으로 32% 하락. 다만 플랫폼 +14.7%, 커머스 +18.9%, 중고거래 +18.4%로 부문별 성장률은 높았고, NH투자증권은 목표주가를 29만 6,846원으로 제시했다.
내 데이터의 5월 19일 종가가 198,100원이다. 또 원 단위로 맞는다. 이번 네 종목 모두에서 외부 기사의 가격이 내 일봉과 일치했다. 데이터 검증은 이 정도면 충분하다고 본다.
최대 상승일 6/01 +16.03% 종가 271,500
두 번째 5/29 +14.15% 종가 234,000
최대 하락일 6/10 −11.67% 종가 227,000
두 번째 6/23 −8.78% 종가 202,500
--------------------------------------------------
최대 거래량 6/01 14,498,530주 (평균의 7.1배)
기간 평균 거래량 2,039,273주
--------------------------------------------------
6/01 하루가 전체 거래량의 10.9%를 차지한다6월 1일 하루에 1,450만 주. 65거래일 전체 거래량의 10.9%가 하루에 나왔다. 그리고 그날이 최고가였다.
LG전자도 최대 거래량일이 최고가일이었다. 삼성전자는 반대로 최대 거래량일이 최저가일이었다. 거래량 폭증 자체는 방향을 안 알려준다는 뜻이고, 이건 내 봇의 거래량 게이트를 설계할 때도 그대로 적용된다. 거래량 조건은 “움직임이 있는 종목"을 거르는 데 쓰지, “오를 종목"을 고르는 데 못 쓴다.
2. 열세 개 패턴 판정
✔ 삼각형 대칭 5/28~6/16 · 상승 7/14~8/14
✔ 이중 천장 7/27·8/05 두 봉우리 차이 0.21%
△ 강세 플래그 7/14~7/23 되돌림 58.6% — 기준 초과
△ 이중 바닥 7/02·7/14 마루 높이 7.1% — 얕다
△ 엘리어트 파동 셀 수는 있으나 사후 해석
✘ 역 헤드 앤 숄더 후보 25건 — 넥라인 조건 통과 0건
✘ 헤드 앤 숄더(정방향) 가운데가 가장 높은 3연속 0건
✘ 약세 플래그 채널이 깃대와 같은 방향으로 하락
✘ 강세 페넌트 수렴은 있으나 폭이 34.6%
✘ 약세 페넌트 해당 구간 없음
✘ 직사각형(박스) 스캔 결과 0건
✘ 컵 앤 핸들 바닥이 U자가 아니라 V자
✘ 역 컵 앤 핸들 해당 구간 없음성립 둘(삼각형 두 종류 포함하면 셋), 조건부 셋, 불성립 여덟.
3. 대칭 삼각형 — 그리고 계측 공식이 무너지는 순간
6월 초의 급등 뒤에 고점은 낮아지고 저점은 높아지는 구간이 있었다.
고점선 (하락)
6/01 고가 304,000 → 6/16 고가 265,500 −12.66%
저점선 (상승)
5/28 저가 195,800 → 6/11 저가 218,500 +11.59%
--------------------------------------------------
수렴 확인 양쪽이 서로를 향해 좁혀진다
이탈 6/23 종가 202,500 −8.78% 아래쪽
--------------------------------------------------
계측 목표 삼각형 최대 높이 = 304,000 − 195,800 = 108,200
202,500 − 108,200 = 94,300원
실제 최저 7/14 181,100원94,300원. 이 값은 명백히 말이 안 된다.
삼각형 계측 공식은 이탈 지점에서 삼각형의 가장 넓은 부분만큼 간다는 것이다. 삼각형이 좁으면 그럭저럭 쓸 만한 값이 나오는데, 여기처럼 시작 폭이 55%(195,800 대비 304,000)면 목표가 이탈점의 절반이 된다.
이게 계측 공식의 구조적 약점이다. 패턴의 크기가 커질수록 목표가 신뢰도는 급격히 떨어진다. 그런데 공식 자체는 크기를 안 따진다. 그냥 빼면 되니까.
내 봇의 포트폴리오 익절은 예상 실현 2만 원이라는 절대 금액이다. 비율이 아니라 금액으로 잡은 이유 중 하나가 이거다. 비율 기준은 진입가가 얼마냐에 따라 실제 금액이 크게 달라지는데, 4슬롯으로 나눠 담는 구조에서는 그게 곧 슬롯마다 다른 규칙을 적용하는 것과 같아진다. 공식이 상황에 따라 다른 의미를 갖게 되면 그건 이미 규칙이 아니다.
4. 상승 삼각형 — 저항선 바로 아래에서 멈췄다
7월 저점부터 지금까지, 저점은 계속 올라오는데 고점은 한 자리에서 막힌다.
수평 저항
7/27 고가 234,500
8/05 고가 234,000 편차 0.21%
상승 지지
7/14 저가 181,100
7/30 저가 194,100 +7.18%
8/10 저가 206,500 +6.39% 저점 3회 절상
--------------------------------------------------
8/14 종가 231,000 — 저항선 1.28% 아래
판정 형태 성립 · 돌파 미확인
--------------------------------------------------
참고: 돌파 시 계측 목표
234,000 + (234,000 − 181,100) = 286,900원
※ 도달할 근거는 없다. 패턴 정의에 딸린 산술일 뿐이다저점 세 개가 181,100 → 194,100 → 206,500으로 또박또박 올라온다. 고점 두 개는 0.21% 안에서 멈춘다. 교과서 상승 삼각형이다.
그런데 그 고점 두 개가 이중 천장의 두 봉우리와 같은 점이다.
7/27 고가 234,500 · 8/05 고가 234,000 차이 0.21%
--------------------------------------------------
"이중 천장" → 하락 반전
두 봉우리 사이 골 7/30 저가 194,100 (−17.23%)
넥라인 194,100 이탈 시 목표 = 194,100 − 40,150 = 153,950
현재 상태: 넥라인 미이탈 → 미확정
"상승 삼각형" → 상승 돌파 대기
저항 234,000 돌파 시 목표 = 286,900
현재 상태: 저항 미돌파 → 미확정
--------------------------------------------------
두 패턴 모두 "아직 확정 안 됨" 상태로 공존한다
목표가는 153,950과 286,900 — 1.86배 차이여기서 중요한 건 두 패턴이 동시에 미확정이라는 점이다. 194,100원 아래로 내려가면 이중 천장이 확정되고 상승 삼각형은 무효가 된다. 234,000원 위로 올라가면 그 반대다. 지금 231,000원은 딱 그 사이에 있다.
교과서적으로 표현하면 이렇게 된다 — “NAVER는 이중 천장과 상승 삼각형이 겹친 상태이며, 194,100과 234,000 중 어느 쪽이 먼저 깨지느냐에 따라 방향이 결정된다.” 문장은 그럴듯한데, 정보량이 0이다. “오르거나 내린다"를 길게 쓴 것에 불과하다.
패턴 분석 글을 읽을 때 이 함정을 조심해야 한다고 생각한다. 조건부 서술을 촘촘히 쌓으면 분석처럼 보이지만, 조건이 양쪽을 다 덮으면 아무 말도 안 한 것이다.
5. 이중 바닥은 왜 △인가
7월 초에 저점 두 개가 가깝게 붙어 있다. 이것도 확인했다.
저점 ① 7/02 191,000
저점 ② 7/14 181,100
사이 마루 7/10 고가 194,600
--------------------------------------------------
두 저점 차이 5.18% 기준 3% 이내 → 초과
간격 8 거래일 기준 5봉 이상 → 충족
마루 높이 +7.12% 기준 10~20% → 미달
--------------------------------------------------
두 번째 저점이 첫 번째보다 5% 낮다 = W가 아니라 계단마루 높이가 왜 필요한 조건인지 짚어둘 만하다. 이중 바닥의 서사는 “한 번 반등했다가 다시 눌렸는데 같은 자리에서 또 막혔다"는 것이다. 반등이 7%밖에 안 되면 그건 반등이라기보다 하락 도중의 잔물결이다. 실제로 여기서는 두 번째 저점이 첫 번째보다 5.18% 낮았고, W 모양이 아니라 계단 모양이 됐다.
그런데 결과적으로 7월 14일 181,100원이 이 구간의 최저가였다. 이중 바닥이라고 불렀다면 “맞은” 셈이다. 판정이 틀렸는데 결과가 맞는 경우가 이렇게 나온다. 그래서 나는 결과가 아니라 판정 과정을 기록에 남긴다. 결과만 남기면 다음에 같은 상황에서 무엇을 봐야 할지 알 수가 없다.
6. 역 헤드 앤 숄더 후보 25건, 통과 0건
NAVER는 저점이 많다. k=3 기준으로 스윙 저점이 8개 나왔고, 그중 가운데가 가장 낮은 3연속 조합이 25개였다.
k=3 스윙 저점 8개
5/20 190,800 5/28 195,800 6/11 218,500 6/26 190,300
7/02 191,000 7/14 181,100 7/30 194,100 8/10 206,500
--------------------------------------------------
가운데가 최저인 3연속 조합 25건
+ 어깨 높이차 5% 이내 10건
+ 넥라인 기울기 ±8% 이내 0건
--------------------------------------------------
어깨 대칭은 흔하다. 넥라인이 수평에 가까운 경우가 드물다25건이 나왔다는 게 먼저 놀랍다. 저점 여덟 개만 있어도 조합이 이만큼 생긴다. 여기에 어깨 높이차 5% 조건을 걸면 10건으로 줄고, 넥라인 기울기 조건을 걸면 0건이 된다.
넥라인 기울기를 왜 보느냐면, 넥라인이 심하게 기울면 돌파 기준선이 매 봉 움직여서 실전에서 쓸 수가 없기 때문이다. 예를 들어 어깨 높이차가 0.1%로 완벽한 조합(5/20 · 6/26 · 7/02)이 있는데, 넥라인 두 점이 각각 6/01 고가 304,000과 6/29 고가 206,000이다. 한 달 사이에 32% 내려가는 선을 넥라인이라고 부를 수는 없다.
조건 없음 25건 → 아무거나 다 패턴
조건 1개 10건 → 여전히 골라야 함
조건 2개 0건 → 이 구간엔 없다는 결론
--------------------------------------------------
조건을 몇 개 걸지도, 어떤 조건을 걸지도 내가 정한다
그리고 그 선택이 "패턴이 있다/없다"를 뒤집는다삼성전자편에서 “패턴의 존재 여부가 탐지 파라미터에 종속된다면 그건 관찰이 아니라 선택"이라고 썼다. NAVER 사례는 그 문장의 정량적 버전이다. 25건과 0건 사이가 조건 두 개다.
7. 강세 플래그를 △로 둔 이유
7월 저점에서 나온 반등을 플래그로 볼 수 있는지도 확인했다.
깃대 7/14 종가 183,200 → 7/23 종가 220,000
6 거래일 +20.09% 조건 충족
채널 7/27 ~ 7/31 · 5 거래일
상단 −1.12%/봉 · 하단 −0.86%/봉
깃대와 반대 방향(우하향) 조건 충족
되돌림 7/30 저가 194,100
= 깃대의 58.6% 50% 기준 초과 → 실격
--------------------------------------------------
결과 8/04 종가 226,500 +9.16% — 위로 갔다
판정 결과는 맞았지만 조건은 못 맞췄다 → △LG전자의 8월 반등은 기울기가 반대라서 △였고, NAVER는 기울기는 정석인데 깊이가 초과라서 △다. 서로 다른 항목에서 걸렸다.
여기서 유혹이 하나 생긴다. 결과가 맞았으니 기준을 61.8%로 완화하면 이건 ✔이 된다. 그리고 그렇게 하면 이 글의 판정표가 더 그럴듯해 보인다. 하지만 그건 결과를 보고 기준을 고친 것이고, 그 순간부터 이 표는 아무것도 검증하지 못하는 표가 된다.
내 개발 규율이 “커밋에 근거 수치를 동봉한다"인 이유도 같다. 나중에 결과를 보고 파라미터를 슬쩍 고치는 걸 막으려면, 고칠 때마다 왜 고쳤는지가 기록에 남아야 한다. 기록이 없으면 나 자신도 못 믿는다.
8. 거래량은 며칠에 몰린다
패턴에서 잠깐 벗어나 네 종목의 거래량 구조를 봤다.
NAVER 상위 3일 = 전체의 25.6%
(6/01 · 6/08 · 6/02)
--------------------------------------------------
65거래일 중 3일이 4분의 1 이상
6/01 하루만 10.9%거래량이 며칠에 몰린다는 건 알고 있었지만, 상위 3일이 4분의 1을 넘는다는 건 다시 봐도 인상적이다. 그리고 그 3일이 전부 6월 첫 주에 있다. 나머지 62거래일은 그날들이 만든 가격을 소화하는 과정이었던 셈이다.
패턴 관점에서 이게 왜 중요하냐면, 거래량이 한쪽에 몰린 구간에서는 스윙 고점·저점이 그 며칠에만 몰려 생기기 때문이다. 6월 1일 고가 304,000은 대칭 삼각형의 시작점이자 기간 최고가이고, 동시에 역 H&S 후보 절반의 넥라인이었다. 하나의 봉이 여러 패턴의 뼈대를 동시에 담당하면, 그 봉 하나가 흔들릴 때 패턴들이 한꺼번에 무너진다.
내 봇의 거래량 게이트는 “최근 평균 대비 몇 배” 형태로 되어 있다. 이 그림을 보고 나서 그 조건의 성격이 좀 더 분명해졌다. 평균이라는 기준선 자체가 소수의 폭발일에 끌려간다. 상위 3일이 25%를 차지하는 종목이면, 그 3일이 평균을 올려놓아서 나머지 62일은 전부 “거래량 미달"로 판정된다.
NAVER 전체 평균 거래량 2,039,273주
상위 3일 제외 후 평균 1,590,870주
--------------------------------------------------
세 봉을 빼면 평균이 22.0% 내려간다
"평균의 N배" 조건은 그 세 봉에 크게 좌우된다그래서 봇에서는 평균 대신 중앙값을 쓰는 쪽이 안전하다는 생각을 오래 했는데, 아직 안 바꿨다. 바꾸려면 매매기록으로 검증해야 하고 그 검증을 아직 안 돌렸기 때문이다. 좋아 보이는 아이디어를 검증 없이 넣지 않는다는 규율은 이럴 때 조금 답답하지만, 3시대에 그걸 어겨서 1,500줄 모놀리스를 만들었던 기억이 있다.
한 가지 밝혀둘 게 있다. 8월 14일 거래량이 35,759주로 기록돼 있는데 평균의 1.8%에 불과하다. 부분 세션 스냅샷일 가능성이 높다고 보고, 이 글에서 8월 14일 거래량에 근거한 주장은 하지 않았다. 가격(시가·고가·저가·종가)은 다른 지표들과 어긋나지 않아서 그대로 썼다.
9. 남기고 싶은 세 문장
첫째, 조건이 양쪽을 다 덮는 서술은 분석이 아니다. “194,100이 깨지면 하락, 234,000을 넘으면 상승"은 참인 문장이지만 아무 정보도 없다. 패턴 두 개가 겹치면 이런 문장이 자연스럽게 나온다는 게 위험하다.
둘째, 탐지의 본질은 후보를 만드는 게 아니라 지우는 것이다. 25건에서 0건까지 줄이는 데 조건 두 개면 충분했다. 그 두 개를 내가 골랐다는 사실이 결론 안에 숨는다.
셋째, 계측 공식은 패턴 크기를 안 따진다. 삼각형 높이 108,200원을 그대로 빼면 94,300원이 나온다. 공식이 산출한 값이라고 해서 의미가 있는 건 아니다.
남들이 다 아는 정보로는 남들과 다른 결과를 낼 수 없다는 하워드 막스의 지적을 차트 패턴에 옮기면 이렇게 된다 — 234,500과 234,000이라는 두 점은 차트를 켠 모두에게 보인다. 다른 건 그 두 점에 무슨 이름을 붙이느냐이고, 이름 붙이기는 정보가 아니라 취향에 가깝다.
다음 글은 SK텔레콤편이다. 이중 바닥의 계측 목표가 100원 차이로 맞은 다음, 바로 다음 날 −16.04%가 나온다.
이 글은 개인의 학습 기록이며 투자 권유가 아닙니다. 모든 가격은 stockanalysis.com 일봉(2026-08-14 조회) 기준이며, 실적·기사 인용의 출처는 본문에 표기했습니다.